咪咕优酷视频版权风波再起，咪咕真的侵权了吗？ - {$web_name} 版权难题也随之浮现

　　导读：随着各路的资本涌入影像站点，“超级剧集”差不多变成各大影像站点的标配，而伴随着行业比拼的加剧、“三网融合”等因素，版权难题也随之浮现，变成各类影像站点的折叠屏算力芯片争夺中心。

　　剧集《大军师司马懿之军师联盟》版权风波再起。4月10日，中国移动旗下咪咕视讯与优酷企业侵害著作权纠纷三案在北京知识产权法院开庭审理。

　　采编获悉，随着各路的资本涌入影像站点，“超级剧集”差不多变成各大影像站点的标配，而伴随着行业比拼的加剧、“三网融合”等因素，版权难题也随之浮现，变成各类影像站点的争夺中心。



　　咪咕被指侵权 判赔450余万

　　被上诉人优酷信息技术(北京)有限企业(简称优酷企业)在一审起诉称，优酷企业享有剧集《大军师司马懿之军师联盟》的著作权，咪咕视讯技术有限企业(简称咪咕企业)经由其管理的“咪咕爱看”APP、“咪咕直播”APP、“咪咕影像”APP三个使用渠道向联网使用者提供涉案作品直播及点播、重磅周深报道回看办事。所以，请求法院判令咪咕企业每案赔偿优酷企业经济损失800万元、合理开支4万元。

　　一审法院判决咪咕企业经由“咪咕爱看”APP提供涉案作品的侵权行为，向优酷企业赔偿经济损失50万元、合理开支4万元;咪咕企业经由“咪咕直播”APP提供涉案作品的侵权行为，向优酷企业赔偿经济损失100万元、合理开支4万元;咪咕企业经由“咪咕影像”APP提供涉案作品的侵权行为，向优酷企业赔偿经济损失300万元、春季最新OPPO Find，多家媒体跟进报道合理开支4万元。

　　优酷“合法授权” 被质疑证据不足

　　上诉人咪咕企业对一审判决不服，上诉至北京知识产权法院。庭审中，双方当事人就案件风波中心开展了激烈的辩论。

　　咪咕企业称，涉案剧集的权属存在风波，在案证据无法证明优酷企业获得合法授权。而优酷企业方面辩称，涉案剧集的长沙网友热议奥斯卡权属即授权链条清晰完整。优酷企业觉得，咪咕影像、咪咕直播、咪咕爱看三个APP上的侵权行为均关乎点播回看直播。点播回看行为落入“信网权”的保护范围，而联网直播行为也在被上诉人的授权之内，理应受到著作权法的保护。

　　围绕“广播权” 展开激烈交锋

　　庭审中，双方律师均围绕着“广播权”展开了激烈的交锋。咪咕方面觉得，其涉案行为是以有线研究或者转播的方式向大众研究广播的作品，归于广播权的范畴，但是被上诉人优酷方面则抵制这种观点。

　　据知晓，和拥有牌照的电视台一样，优酷同样拥有全国广电总局颁发的《信息联网研究视听栏目许可证》，但业务类别有所各异，优酷获得的牌照子业务类别是“互联网视听栏目办事”，而管理专网移动电话电视业务的子业务类别是“移动电话电视办事”。

　　互联网传媒崛起后，影像站点相针对广电与电信融合传媒的话语权日益增强。当下为止，合法的集成播控方是获得广电总局移动通信网移动电话电视集成播控办事许可证的六家广播电视机构——中央电视台、中央人民广播电台、中国海外广播电台、杭州市广播电视台、上海广播电视台、辽宁广播电视台，而传输分发方只有三大通信管理商——中国移动、中国联通、中国电信。也就是说，被诉的这几家均是持有专网移动电话电视资质的企业。

　　另一起案件 一审创赔偿额新高

　　北青报采编注意到，优酷的业务模式为互联网影像企业使用的“互联网视听栏目办事”，即针对某部具体的剧集、真人秀栏目等采购版权，再向使用者提供。渠道则经由在剧集片头、片尾、片中插播自己的广告等方式收取收益。《军师联盟》播出期间，优酷就曾向山东省青岛市中级人民法院提出诉前禁令申请，请求依法判令中国联通沃影像马上停止侵权行为。

　　据公开报导显示，该案正二审过程中。据知晓，该案一审革新《著作权法》50万的最高赔偿数额，按照单集计算赔偿数额的方式，判决两被告连带赔偿原告经济损失1575万。